Движение неприсоединения 2.0?

 

Тематика Движения неприсоединения нечасто выходила на первый план в научно-академическом дискурсе и редко подкидывала СМИ какие-то горячие политические сенсации. Тем не менее, в преддверии 60-летия первой конференции Движения и приуроченному к юбилею торжественному заседанию высокого уровня 11-12 октября 2021 года в Белграде угасший было интерес научно-экспертного сообщества к этой тематике несколько оживился.

Здесь нельзя не отметить, что исторически коллективный Запад скорее негативно и с подозрением относился к Движению неприсоединения. В формировании такого подхода ключевую роль сыграл великодержавный шовинизм бывших метрополий и озлобленность за свое бессилие перед процессом деколонизации. Плюс к этому движение всегда считали, если не откровенно про-советским и «красным», то у точно «розоватым» и симпатизирующим в большей степени социалистическому блоку[1]. Отчасти небезосновательно: ключевые участники — Египет, Индия и Югославия — рассматривали силы «реального социализма» как естественных союзников[2].

Процесс избавления от колониального гнета вкупе с набирающим обороты блоковым противостоянием и стали двумя мегатрендами, создавшими благодатную почву для воплощения в мировой политике идей Д.Неру о неприсоединении[3]. Но изначально именно борьба с колониализмом придала колоссальный социально-политический импульс развитию Движения, объединила соответствующие страны. Многие западные державы на тот период относились к этим процессам довольно легкомысленно, наивно полагая, что только они имеют монопольное право определять ход истории. Великобритания в частности, все еще была твердо уверена в нерушимости колониального строя[4].

Тем не менее, к разочарованию ставших за очень короткий период уже бывшими метрополий естественный ход событий взял свое. И когда Движение неприсоединения оформилось и набрало обороты, большинство стран-участниц уже избавились от колониального гнета. И тогда именно тема блокового противостояния, «внешнеполитического» суверенитета и нежелания быть втянутым в чуждый странам-участницам конфликт вышла на первый план. Умение и возможность лавировать между сражающимися гигантами было залогом политического выживания молодых государств.

После окончания холодной войны популярные идеи «конца истории» в экспертных и академических кругах затронули и дискурс о будущем Движения. Два источника «мирового зла» — колониализм и холодная война, — против которых объединялись участники Движения, исчезли. Все чаще стали высказывались мысли, что в отсутствие блокового противостояния само Движение, равно как и идеи в его основе потеряли смысл и актуальность[5]. Западное экспертное сообщество обрушивается на Движение с новой откровенно враждебной критикой, называя его «анахронизмом», «излишком» и т.д.[6]

Примечательно, одной из первых жертв этапа однополярности стала одна из наиболее преданных и последовательных участниц Движения – Югославия. Столица, бывшая местом проведения одной из конститутивных конференция Движения неприсоединения в 1961 г., превратилась в цель натовских бомбардировок[7].

Но «конец истории» не наступил и период однополярного застоя в мире был недолгим. Появляются новые центры глобального роста ‑ Китай, Индия, ‑ естественным образом создающие вокруг себя поле притяжения. Обостряется конкуренция за природные ресурсы. Страны исторического Запада во главе с США опять тщетно пытаются сохранить ускользающую гегемонию, прилагая колоссальные усилия, чтобы повернуть историю вспять, перекроить формирующуюся уникальную многополярную мировую архитектуру по устаревшим геополитическим лекалам времен «холодной войны», подменить международно-правовую систему неким искусственным «миропорядком, основанным на правилах».

В борьбе за сферы влияния в современном участились попытки грубого вмешательства во внутренние дела, стремление выстраивать отношения строго в рамках принципа «ведущий — ведомый», делать однозначный выбор в пользу союзничества с той или иной стороной – «с нами или против нас», использовать государства в качестве ресурсной базы, плацдарма для различного рода гибридных агрессий и инструмента проецирования силы. Иными словами, в мире набирают силу тенденции неоколониализма. В этих условиях участники Движения начинают поиск новой идентичности.

Стремительное развитие международной обстановки, переход к многополярности на фоне обостряющегося противостояния США и Китая, нерешенность многих глобальных проблем, справиться с которыми в одиночку не под силу даже крупным державам, ставит перед Движением новые цели и задачи, полностью оправдывая его существование.

Для нашей страны это — новое окно возможностей в «борьбе за умы и сердца». Шанс наверстать упущенное в 90-е и потерянное в ходе слепой вестернизации. Тем более что сегодня нам идеи неприсоединения как никогда близки с концептуальной точки зрения. Бандунгские принципы актуальны и почти слово в слово повторяют идеи, продвигаемые сторонниками нового многополярного справедливого мира. Эволюция концепции неприсоединения с российским участием будет подразумевать совершенствование лучших практик советской внешней политики и дипломатии, направленных на защиту права всех народов и государств на независимость, суверенитет, равенство и справедливость. Идейная основа Движения неприсоединения также органично вписывается в философию евразийской интеграции и предложение Президента России В.В.Путина о Большом Евразийском партнерстве. По сути, эти проекты могут стать взаимодополняющими с точки зрения геостратегических приоритетов. Их реализация, безусловно, будет гарантировано способствовать новому мироустройству без «победителей и побежденных», основанному на справедливости и взаимном уважении.

Авторы:
О.Карпович — эксперт РОП, проректор Дипломатической академии МИД России
А. Данилова, эксперт РОП

Источник: Международная жизнь


[1] Willets Peter. The Non-Aligned Movement, the origins of a Third World alliance/ 1978.London: Frances Pinter Ltd.

[3] Waters Christopher. After Decolonization: Australia and the emergence of the Non-Aligned Movement on Asia, 1954-55/ 2001. Diplomacy and Statecraft 12(2), 153-174

[4] Babou Cheikh Anta. Decolonization or National Liberation: debating the end of British Colonial Rule if Africa/ 2010.Annals of the American Academy of Political and Social Science 632, 41-54

[5] Rauch Carsten. Farewell to Non-Alignment? Constancy and change of foreign policy in post-colonial India/ 2008. Frankfurt: Peace Research Institute Frankfurt

[6] Jansen G.H. Save Non-alignment from its Cumbrous “Movement”/ 1989. Los Angeles Times.

Handley Antoinette. Non-Aligned against what? South Africa and the future of the Non-Aligned Movement/ 1998. Johannesburg. The South African Institute of International Affairs)

[7] Малешевич Матия. Доктрина неприсоединения: прошлое или будущее? к 60-летию движения/ 2020. РСМД.

[8] О.Г.Карпович, А.В.Манойло. Политика многополярности: новые вызовы и угрозы. М.:2021.

Добавить комментарий