Аналитический центр РОП провел экспертное обсуждение Общероссийского голосования по поправкам в Конституцию

РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ПОЛИТОЛОГОВ
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

25 июня 2020 года                                                       Открытая трибуна

Аналитический центр Российского общества политологов провел 25 июня 2020 года дистанционное экспертное обсуждение начавшегося Общероссийского голосования по поправкам в Конституцию Российской Федерации. В дискуссии приняли участие эксперты РОП в Волгоградской области и Республике Калмыкия, члены Клуба экспертов Нижнего Поволжья, ученые Волгоградского государственного университета (ВолГУ) и Института комплексных исследований аридных территорий Калмыкии. Вашему вниманию предлагаются тезисы выступлений участников дискуссии.

СТРИЗОЕ Александр Леонидович, доктор философских наук, профессор Волгоградского госуниверситета (ВолГУ), эксперт РОП, член Клуба экспертов Нижнего Поволжья

Конституционная реформа может стать началом солидарного движения российского общества к новому качеству жизни

Конституция, как и любой акт государственного права, имеет несколько смысловых измерений – собственно юридическое,  политическое и социальное. Первое из них связано с формальным закреплением прав граждан, различных общественных сил и государственных структур. Такое формальное закрепление в любом обществе представляет собой декларацию о намерениях, желаемый идеал общественного и государственного устройства.

Как любят говорить юристы, Конституция не является документом прямого действия, она не всегда может быть применена в конкретной жизненной ситуации. Ее декларации – стартовая позиция для дальнейшей юридической  работы, для принятия законов и подзаконных актов, обеспечивающих реализацию конституционных идей и принципов. Не будь их – вся последующая юридическая работа может не состояться: она лишается исходных правовых оснований, как математические теоремы лишаются смысла без аксиом, лежащих в их фундаменте. Воля простых граждан, высказанная в ходе голосования по поправкам в Конституцию, и есть наполненная юридическим смыслом воля общества, требующего от думского законодателя, не мешкая, начать правотворческую деятельность.

Политическое измерение поправок в Конституцию России не может быть ограничено известными положениями о Государственном совете или изменениями в формировании Правительства или статусе судей Конституционного суда.

Во-первых, изменения увеличивают влияние парламента на процесс формирования Правительства. Важно положить начало этому процессу, расширяющему не только права, но и ответственность народных избранников.

Во-вторых, Конституция пытается учесть практический опыт управления, указав на важность коллективного мнения губернаторского корпуса, выраженного в деятельности Госсовета. Ни один законодательный акт не может предусмотреть все повороты практической политики и зигзаги управления, тем более в такой большой и сложной для управления стране как Россия. Стремление законодателя держать руку на пульсе живой политической жизни необходимо поощрять и приветствовать всем политическим силам. Естественно возникает вопрос о том, чему еще научил почти тридцатилетний опыт использования российской Конституции, что из этого опыта надо сделать конституционной нормой, а от чего отказаться?

В-третьих, поправки в Конституцию не столько дают ответы, сколько порождают новые вопросы перед политически активной и граждански ответственной частью  общества. Политические партии, общественные организации и движения встают перед необходимостью наполнить свои программы новыми идеями, требованиями, лозунгами, связанными с освоением и использованием новой конфигурации норм и правил политической жизни. Понятно, что работа губернаторов теперь будет оцениваться не только федеральным центром, но и региональными политическими силами, с учетом их активности и роли в Государственном совете. В нем также возникают возможности для горизонтальной координации действий между соседними регионами, для территориального объединения усилий.

Крупнейшие российские социологические службы давно зафиксировали особый интерес рядовых россиян к социальным аспектам поправок в Конституцию. По общему мнению, он отражает остроту существующих в обществе социальных проблем и противоречий. В этом смысле явка на голосование отражает готовность рядовых граждан заявить об обеспокоенности своим социальным положениям. Однако в современных условиях решение социальных проблем не обеспечивается демонстративными акциями или разовыми мерами социальной поддержки. Пандемия коронавируса показала, что новые риски и угрозы для общества требуют длительных совместных согласованных усилий со стороны центральной, региональной, муниципальной власти и рядовых получателей льгот.

Для общественных организаций, гражданских активистов и реальных правозащитников социальная сторона поправок означает постановку вопроса о том, сможет ли само общество снизу контролировать осуществление тех многочисленных мер социальной поддержки, о которых уже заявили Президент России и федеральная власть в связи с пандемией коронавируса и которые предусмотрены вносимыми поправками?

Нынешний процесс внесения поправок в Конституцию имеет еще и технологическую сторону. Безусловно, в массовом обществе индустриального модерна с его унификацией, единообразием, «эстетикой единого строя» единый день голосования смотрелся естественно и органично. Как ни странно, пандемия показала нам, что в силу многих, в том числе чрезвычайных причин, жизнь общества не всегда поддается жесткой дисциплинарной организации. В этом смысле свободный, растянутый на несколько дней, с разным графиком работы избирательных участков и разным режимом голосования процесс волеизъявления в духе доктрины «мягкой силы» может оказаться не только привлекательным для различных групп граждан, предпочитающих в силу разных причин свой ритм и стиль жизни, но и эффективным. Власть тем самым делает шаг навстречу привычкам людей, их повседневным заботам. Гибкость режима и растянутость графика способны создавать неудобства для организаторов голосования, но могут позитивно повлиять на явку и на само отношение избирателей к исполнению своего гражданского долга. В любом случае, «казус пандемии» может оказаться интересным прецедентом.

Наконец, форма народного волеизъявления, не укладывающаяся в стандарты привычного голосования или в юридические каноны референдума, может стимулировать появление новых региональных и муниципальных форм народного волеизъявления, усовершенствовать наши представления о муниципальной демократии. Нет сомнений, что политический опыт модернизации российской Конституции-2020 не будет напрасным.

Внесение поправок в Конституцию РФ может стать началом солидарного движения всех граждан России к новому, более справедливому качеству жизни. Начнем этот путь вместе!

АРЬКОВ Виталий Александрович, основатель экспертно-аналитической сети PolitRUS, представитель АПЭК в Нижнем Поволжье, член Клуба экспертов Нижнего Поволжья

Общероссийское голосование как тест гражданского общества на политическую зрелость

Стартовавшее 25 июня Общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию России, среди прочего — еще и тест российского гражданского общества на политическую зрелость.

Это не относится к принявшим твердое осмысленное решение поддержать своим голосом изменения в Основной закон страны, выразить четко свою гражданскую позицию.

В первую очередь, конечно, речь о той части российского общества, кто относит себя к оппонентам действующей власти, активно выступает против многих ее действий, ведя дискуссии в социальных сетях и на кухнях (что, в принципе, равнозначно по степени влияния на принятие ключевых решений). В том числе, против данных изменений в Основной закон страны.

И вот сейчас для данной категории российских граждан настал «День Х», точнее – «Неделя X», поскольку голосование для обеспечения максимальной безопасности граждан в условиях пандемии CОVID-19 проводится с 25 июня по 1 июля включительно. К тому же избирателям предложено несколько удобных форматов голосования, в том числе экспериментально и в онлайн-режиме для жителей Москвы и Нижегородской области.

Ранее от оппонирующих власти в соцсетях и на кухнях можно было часто слышать недовольство тем, что из бюллетеней на выборах Президента РФ, главы региона и депутатов различных уровней убрали графу «Против всех». Именно ее отсутствием некоторые объясняли отказ от своего права избирать: мол, никто из кандидатов не нравится и если нет соответствующей графы, то против всех я голосую своим неучастием в избирательном процессе.

С одной стороны, подобная позиция не лишена определенной логики. Но лишь в случаях, когда действительно конкретному избирателю не был мил ни один из предложенных кандидатов, а графа «Против всех» отсутствовала.

Однако в бюллетене для голосования по изменениям в Конституцию России де-факто графа «Против всех» присутствует — это пункт «Нет».

И если оппонирующие власти «по-взрослому» не поддерживают предложенные изменения, если они действительно против, то сейчас им предоставлена возможность четко выразить свою гражданскую позицию. Не «бла-бла-бла» в социальных сетях и на кухнях, а с паспортом на избирательном участке или на портале 2020og.ru.

Среди предложенных к одобрению есть изменения, которые мы всецело поддерживаем, а есть — вызывающие у части общества определенные сомнения или даже непонимание. Возможно, это вызвано особенностями личности конкретного человека. Возможно, где-то недоработали ответственные за донесение сути поправок всем наделенным избирательным правом гражданам России и ошибки будут учтены на будущее.

И хоть не 100% я согласен абсолютно со всеми из предложенных изменений в Конституцию России, как патриот своего Отечества и имеющий четкую гражданскую позицию принял для себя решение голосовать «За». Пожалуй, самый главный пункт для меня, перевешивающий все сомнения — предложение дополнить Конституцию России ст. 67.1:

  1. «Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.
  2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.
  3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
  4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».

Много было споров о включении в Конституцию России упоминания Бога. Не являясь последователем ни одной из конфессий, считаю себя человеком верующим, максимально тактично и уважительно стараюсь относиться к религиозным взглядам других людей. И согласен с именно таким — очень аккуратным — упоминанием Бога в пункте 2.

И вот теперь вернусь к формату онлайн-голосования на портале 2020og.ru, который доступен избирателям Москвы и Нижегородской области. Убежден – данный эксперимент при проведении следующего Общероссийского референдума и даже парламентских выборов стоит распространить на всего субъекты Федерации. Не заменяя им привычное голосование «ногами» в УИКах, а дополняя его.

Несомненно, потребуется серьезно поработать с технической частью, чтобы свести к минимуму (лучше – совершенно исключить) возможность случайного или преднамеренного голосования одним избирателем в разных форматах.

Еще лет пять назад мы не верили в то, что в России станет реальностью дистанционное получение многих государственных или муниципальных услуг, а сегодня это уже как само собой разумеющееся не только для жителей крупных городов, но и для граждан, проживающих в сельской местности.

Расширение способов голосования на выборах различного уровня и референдумах дистанционным (онлайн) форматом позволит привлекать к мероприятию большее число избирателей. Первоочередно – из числа людей с высокой занятостью и молодых людей, которые высоко ценят свое время, и стояние пусть даже в небольшой очереди за бюллетенем считают архаикой.

УСТИНОВА Ольга Андреевна, социолог, член Клуба экспертов Нижнего Поволжья

Российское общество проходит кризис пубертатного периода

Голосование по поправкам в Конституцию РФ в современных реалиях можно рассматривать преимущественно, как проверку российского общества на инфантилизм, способность критически мыслить и брать на себя ответственность за принятие важных решений.

С сожалением приходиться констатировать, что любые социологические данные, которые показывают долю сторонников и противников изменений, ничего общего с истинным отношением к этим изменениям не имеют. Как показывают результаты глубинных качественных исследований, сегодня приходится иметь дело не с реальными объектами или явлениями, а с представлением о них со слов какого-то очередного блогера, телеграм-канала, журналиста, политического деятеля, соседа по дому… И это веяние времени — предмет для детального изучения общества со стороны гуманитарных наук.

Почему-то сегодня люди утратили вкус к жизни, начав потреблять суррогат не только в пищу физическую, но также в интеллектуальную и духовную. Фокус-групповые дискуссии за последние месяцы перед Общероссийским голосованием показали, что избиратели строят свое представление о поправках, основываясь не на собственной интерпретации тщательно изученного текста, а на слухах, роликах, мэмах вокруг Основного закона страны. Удивительным образом некогда самая читающая нация не потрудилась самостоятельно вникнуть в то, что предложила действующая власть, чтобы выйти на конструктивный диалог. «Победа противников поправок будет означать победу фейков над здравым смыслом», — сказал один из участников опроса. И данном контексте, он был прав.

Социология зафиксировала крайне низкий уровень осведомленности граждан при довольно высоком уровне интереса к происходящему. «Пусть нам кто-то придет и расскажет» — вот наиболее частый ответ российского избирателя. При том, что интернет переполнен сайтами, где опубликованы все поправки. Текст новой Конституции доступен на всех официальных ресурсах. Удивительно, но его никто не скрывает, как это пытаются преподнести оппозиционно настроенные ресурсы. Но этого недостаточно. Должна придти «великая мать», пожалеть, рассказать, объяснить, расставить правильные акценты…

Сколько лет современному российскому обществу? Хорошо бы этот вопрос задать профессиональным психологам.

Еще один крайне важный вывод – несмотря на шквал критики в адрес Президента (только ленивый сегодня не дает оценку его работе), именно вокруг его фигуры и был выстроен весь дискурс предлагаемых изменений. Самая популярная поправка, как это не печально, — поправка об обнулении сроков действующего Президента РФ, показывают результаты исследований. Мы искренне на словах отрицаем монархию, тоталитаризм, любой намек на сосредоточение власти в одних руках, но своими действиями демонстрируем совершенно противоположное — мы так и не научились жить без вождя. И даже сейчас сакрализируем его образ, как и 100 лет назад. Мы едва ли готовы к тому, что «народ – единственный источник власти». За последние 30 лет мы так и не смогли эту власть взять и правильно распорядиться. Поэтому любые инсинуации по поводу поправки об «обнулении» кажутся сегодня неуместными и крайне нелогичными. Такое поведение сродни поведению подростка, критикующего родителей, но живущего за их счет и на их территории, подростка, не способного взять на себя ответственность за свою судьбу.

Главная проблема, которую российской власти придется решать после 1 июля – это преодоление тотального недоверия к себе со стороны различных групп населения, выстраивание новых общественных договоренностей, поиск новых компромиссов. С этим подростковым обществом придется выходить на диалог, начать говорить на понятном для него языке и становиться для него другом, пока оно не начало бунтовать, опять-таки в соответствии с подростковыми комплексами.

УНКУРОВ Эдуард Юрьевич, научный сотрудник БНУ «Институт комплексных исследований аридных территорий Республики Калмыкия», руководитель Калмыцкого регионального отделения Молодежного отделения РОП

Приоритет национального права над международным потребует реформы системы российского правосудия

В январе 2020 года Президент РФ Владимир ПУТИН озвучил в своем послании к Федеральному Собранию и внес в Госдуму законопроект «О поправке в Конституцию РФ», который стал началом конституционной реформы – пожалуй, главного политического события года в стране. Предлагаю подробнее остановиться на наиболее социально и политически важных поправках, которые вынесены на Общероссийское голосование.

Приоритет Конституции РФ над международным правом

Данный пункт даст возможность нашей стране не зависеть от решений международного суда, которые, в свою очередь, зависят от внешнеполитической конъюнктуры. Безусловно, это будет способствовать укреплению государственно-правового суверенитета РФ. Однако, очевидно, это потребует также реформы системы российского правосудия, так как граждане РФ, фактически, будут лишены возможности защищать свои законные интересы в судах международной инстанции. Российская же судебная система пока далека от совершенства, к ней имеются серьезные и обоснованные претензии со стороны наших соотечественников.

Новые требования к Президенту страны

Этот пункт наверняка поддержат все граждане РФ: кандидат на пост Президента России должен проживать в стране не менее 25 лет и не иметь иностранного гражданства. Сейчас же в числе требований к кандидатам на пост главы государства значатся возраст не менее 35 лет и постоянное проживание в РФ не меньше 10 лет.

Запрет на иностранное гражданство или иностранный вид на жительство для представителей власти

Это самая простая поправка. Запреты коснутся глав регионов, депутатов Госдумы, министров, судей и ряда других должностных лиц («критически важные» должности). Запрет действует и сегодня, поправкой предполагается закрепить его на конституционном высшем уровне.

Запрет одному и тому же человеку занимать должность Президента более двух сроков (фактически, данная поправка будет применяться с учетом обнуления сроков)

Это наиболее обсуждаемый пункт из пакета поправок к Конституции. Именно вокруг этого пункта ведется наибольшая дискуссия, как среди тех, кто поддерживает поправки и тех, кто против изменений Основного закона. Причем, сам по себе этот пункт не дискуссионный – дискуссионным является обнуление сроков для действующего Президента.

Закрепление мер социальной поддержки

Это, пожалуй, самые «народные» поправки. Они устанавливают, что МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума, и закрепляют обязательную индексацию пенсий, пособий и иных социальных выплат. На конституционном уровне определяется, что система пенсионного обеспечения формируется «на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений». То есть, как объясняют эксперты, индексация пенсий коснется и работающих пенсионеров. Также некоторые эксперты считают эту поправку попыткой обновить доверие россиян к Президенту Владимиру ПУТИНУ. По их словам, ни в одной конституции, как буржуазного, так и социалистического государства, не было закреплено ничего подобного.

Кстати, по результатам опросов «Левада-Центра», две трети россиян (67%) считают самыми важными из всех президентских поправок в Конституцию именно гарантии регулярной индексации пенсий.

Закрепление роли Госсовета

Согласно поправке, которая вносится в статью 83 Конституции РФ, Президент формирует Государственный совет Российской Федерации в целях «обеспечения согласованного взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики». Статус Государственного совета будет определяться специальным федеральным законом, а роли губернаторов будут ожидаемо усилены. Сейчас Госсовет не является конституционным органом, его статус не закреплен в Основном законе страны: это совещательный орган без каких-либо полномочий. Очевидно, что в случае утверждения поправок в Конституцию, Госсовет станет одним из ключевых органов в системе госвласти РФ.

Усиление роли Государственной Думы

В случае окончательного одобрения поправок Государственная Дума РФ получит право утверждать кандидатуру Председателя Правительства РФ, предлагаемую Президентом. Назначать утвержденного депутатами премьер-министра будет Президент.

Также Госдумой будут утверждаться кандидатуры заместителей Председателя Правительства и федеральных министров (за исключением отдельных министров, руководство деятельностью которых осуществляет Президент, в частности министров силового блока) по представлению Председателя Правительства РФ.

Важную роль в подготовке Общероссийского голосования по поправкам в Конституцию сыграло обращение Владимира ПУТИНА к гражданам РФ 23 июня 2020 года. Некоторые эксперты даже назвали его внеочередным Посланием Президента. В ходе этого обращения Владимир ПУТИН рассказал о мерах поддержки населения и бизнеса, которые будут действовать до полного снятия карантинных мер, что приходится как раз на период подготовки и проведения Общероссийского голосования. Перечень этих мер выглядит довольно впечатляющим:

  • «коронавирусные» выплаты соцработникам продлеваются еще на два месяца (до 15 сентября);
  • средства, полученные в результате повышения налогов на доход физических лиц (около 60 миллиардов рублей ежегодно) будут направлены на лечение детей с орфанными заболеваниями;
  • в июле семьи, воспитывающие ребенка младше 16 лет, получат еще по 10 тысяч рублей;
  • семьи, в которых оба родителя лишились работы, получат по 3 тысячи рублей на ребенка, также им повысят пособие по безработице в июле и августе;
  • будет расширена льготная ипотека на новое жилье, стоимость которого колеблется от 3 до 6 миллионов рублей, а в Москве и Петербурге – до 12 млн рублей;
  • на программу льготного кредитования компаний в 2% будет выделено 100 млрд рублей при условии сохранения рабочих мест;
  • налоговый режим для самозанятых распространится на всю страну уже с 1 июля;
  • предоставлять статус самозанятого начнут не с 18 лет, а с 16-ти;
  • будет снижен налог на прибыль IT-компаний с 20% до 3%, ставку их страховых взносов – до 7,6%;
  • 100 млрд рублей будет выделено на дополнительную помощь субъектам Федерации;
  • 100 млрд рублей будет направлено регионам на обновление дорожной сети;
  • предпринимателям, которые работают за границей, предоставят возможность платить налог (5 млн рублей в год) без предоставления налоговой отчетности.

Для Республики Калмыкия, на мой взгляд, особое значение будут иметь следующие инициативы Президента РФ:

  • новый налоговый режим для самозанятых;
  • льготная ипотека на новое жилье;
  • 100 млрд рублей, направляемые на обновление дорожной сети в регионы.

Новый налоговый режим позволить многим нашим мелким предпринимателям если не обогатиться, то, по крайней мере, спасти свой бизнес в этот тяжелый год. Льготная ипотека поможет многим нашим землякам приобрести долгожданное новое жилье. Выделяемые деньги на ремонт дорожный сети необходимы, как для многих районов нашей республики, так и для города Элисты. Жители Калмыкии надеются, что финансирование, которые будет по инициативе Президента РФ выделено федеральным центром в 2020 году, пойдет на развития нашего региона и его инфраструктуры.

ГАЛЗАНОВ Буянча Николаевич, руководитель Калмыцкого отделения Российского общества политологов, представитель Клуба экспертов Нижнего Поволжья в Калмыкии

Конституционная инициатива Президента соответствует его статусу главы демократического государства

Предложения по поправкам в Конституцию страны, представленные Президентом на рассмотрение россиян, на мой взгляд, являются логичным продолжением общего вектора деятельности В.В. ПУТИНА в статусе многолетнего лидера Российского государства. Соответственно, и тех целей и задач, которые он перед собой ставит, либо которые встают перед ним по мере текущей работы. Какие это цели и задачи? В какой мере они соответствуют объективной реальности, текущим и долгосрочным вызовам для развития страны, особенностям ее политического, геополитического, исторического и культурного местоположения? Мне кажется, именно с этих точек зрения и было бы логично оценивать предложенные В.В. ПУТИНЫМ изменения Основного закона страны.

Насколько известно из многочисленных заявлений, выступлений и интервью действующего Президента (между делом отметим, как исторический факт, что, видимо, ПУТИН по праву держит пальму первенства по количеству и качеству публичных заявлений среди лидеров Российского государства), а, главное, по тем шагам, которые были предприняты им за последние двадцать лет, можно выделить несколько главных доминант его деятельности.

Это, в частности:

  • сохранение и укрепление целостности государства,
  • уход от зависимости от международного влияния (не путаем, конечно, с международным сотрудничеством),
  • укрепление полноценного суверенитета РФ и сбалансированный подход к укреплению завоеваний демократической революции 90-х годов (вспомним политико-идеологический маневр про «суверенную демократию), в том числе, или, прежде всего, за счет выхода на передовые стандарты экономического, научно-технического  и социального развития страны, обороноспособности,
  • коррекция с текущей ситуацией и долгосрочными задачами государственного строительства вопросов национальной политики, как ключевого вопроса государственного единства,
  • установление традиционных нравственных императивов (как глубинной составляющей благополучия нации и государства) и другие вытекающие из вышесказанного тезисы.

Практически все 34 конституционные поправки В.В. ПУТИНА направлены, по сути, на решение вышеперечисленных задач. И даже новое толкование пункта об обнулении президентских сроков не меняет сути всего конституционного проекта главы государства, а в широком, ретроспективном историческом контексте, на мой взгляд, даже его удачно дополняет. В том смысле, что обеспечение качественной преемственности высшей государственной власти в стране – на что, по факту, и направлено новое понимание термина обнуления, о чем прямо говорят политологи и косвенно сам Президент — всегда являлась одной из наиболее проблемных политических задач в истории России.

Тем не менее, из поправок, которые, на мой взгляд, носят наиболее принципиальный характер и влияние которых будет ощутимо уже в ближайшей перспективе, следует выделить несколько. Это, прежде всего:

  • поправка о приоритете Конституции России над международным правом, о закреплении понятия Бога в Конституции и установлении приоритета семейного воспитания;
  • гарантия оплаты труда на уровне не ниже прожиточного минимума, индексация пенсий не реже одного раза в год, индексация социальных пособий;
  • обязанность органов местного самоуправления обеспечивать население медицинской помощью, подчинение местного самоуправления федеральным законам;
  • установление статуса русского языка в качестве государствообразующего, признание культуры РФ уникальным наследием; введение положения о самобытности культуры народов, закрепление защиты прав и поддержки соотечественников за рубежом;
  • обязанность Правительства обеспечивать укрепление и защиту семей, инвалидов, содействовать развитию промышленности, господдержка волонтеров и защита экологии;
  • создание федеральных территорий с назначением на них местной власти;
  • включение сельского хозяйства и молодежной политики в сферу ведения субъектов РФ;
  • добавление пункта о защите семьи и материнства;
  • поправки, связанные с ужесточением требований к государственным служащим, депутатам и сенаторам, придание конституционного статуса Государственному Совету России.

В заключение хотелось бы отметить, что в техническом плане дорабатывать, уточнять законодательство страны — а Конституция это тоже закон, только Основной – в соответствии с требованиями, вызовами времени — это вполне нормальная государственная практика. Вспомним хотя бы практику аналогичной работы в США (корпус биллей-поправок). Так что политическая и юридическая корректность предложений В.В.ПУТИНА по уточнению конституционных норм не вызывает сомнений.

Важно также отметить, что сам характер президентских конституционных предложений носит вполне корректный характер, как с формальной, юридической точки зрения, так и по духу того, что мы называем деятельностью Президента в демократическом государстве.

СЕРЕНКО Андрей Николаевич, директор Аналитического центра РОП, координатор Клуба экспертов Нижнего Поволжья

Легитимность изменений в Конституцию зависит от качества работы власти по повышению уровня жизни граждан

Общероссийское голосование по поправкам в  Конституцию, безусловно, является важным политическим экзаменом для всей системы государственной власти в стране. Руководство РФ обозначило достаточно высокие стандарты по его организации, справедливо полагая, что чистота процедуры волеизъявления будет определять легитимность конституционных изменений.

Однако, представляется, что легитимность поправок в Основной закон будет лишь отчасти формироваться за счет процедурного фактора. Как показывает исторический опыт, безупречность юридических процедур имеет ограниченное влияние на принятие общественным мнением «законности» итогов каких-либо электоральных кампаний. В частности, легитимность того или иного выборного руководителя в РФ определяется в первую очередь эффективностью его работы, а уже потом, «чистотой» и «честностью» процедуры его избрания.

Российский избиратель охотно простит избранному представителю власти огрехи в проведении электоральной процедуры, если он окажется «на своем месте» и на практике докажет свою способность решать сложные задачи в интересах избирателей. И, напротив, неэффективный руководитель, будь он избран абсолютно безупречно с точки зрения юридических процедур, не получит в глазах граждан желанной легитимности, если окажется «профнепригодным», неспособным на практике менять жизнь людей к лучшему.

Представляется, что этот же принцип «отложенной легитимности», характерный для современной российской политической культуры, будет работать и в случае с Общероссийским голосованием по внесению изменений в Конституцию РФ. Эти изменения психологически, эмоционально, то есть по настоящему политически, будут приняты гражданами страны и обретут подлинную легитимность не сразу после подведения итогов плебисцита 25 июня — 1 июля, а лишь позже, когда россияне будут ждать реального социально-экономического эффекта от этой масштабной конституционной инициативы власти.

В отношении поправок в Конституцию в российском обществе властью и СМИ уже сформированы определенные ожидания. Чтобы они не оказались в итоге завышенными и не вернулись бумерангом массового социально-политического раздражения и разочарования, форсированным ростом протестных настроений, необходимо уже сегодня иметь специальную государственную программу «возвращения конституционного долга» избирателям. Причем, не в информационно-пропагандистском, а в реальном социально-экономическом измерении.

Общественное мнение в РФ воспринимает конституционную инициативу Президента страны как приглашение к своеобразному общественному договору между властью и народом. И в ответ на проявление политической лояльности и поддержки этой инициативы граждане ожидают от руководства страны убедительных и эффективных действий по повышению уровня и качества их жизни. Никакие другие аргументы от Президента, Правительства, губернаторов и депутатского корпуса российское общественное мнение в качестве ответа за демонстрацию лояльности и готовности заключить «большой национальный контракт»  не примет.

Другими словами, настоящий, то есть принимаемый общественным мнением успех нынешнего конституционного проекта в России напрямую зависит не столько от качества работы избирательных комиссий в период с 25 июня по 1 июля 2020 года, сколько от эффективности всех ветвей власти по социально-экономической повестке уже после 1 июля.

Для власти также будет важно добиться широкого общественного восприятия постепенных и зримых достижений в решении социальных проблем страны как прямого следствия выбора, сделанного большинством граждан в ходе Общероссийского голосования. Впрочем, обеспечить такую смысловую связку будет не сложно, это сугубо политтехнологическая задача, решить которую будет несравнимо легче, чем достигнуть первых успехов в деле повышения уровня жизни россиян.

 

 

 

Добавить комментарий