Эксперты РОП приняли участие в оценке деятельности мэров крупных городов России

Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно с Финансовым университетом при Правительстве РФ подготовили новое исследование, посвященное оценке деятельности мэров столиц регионов и крупных финансово-промышленных центров Российской Федерации за июнь-июль 2017 года. Эксперты Общероссийской общественной организации «Российское общество политологов», включая руководителей его региональных отделений, приняли активное участие в анкетировании в рамках исследования, а также дали свои экспертные оценки его итогам.

Источник: Официальных сайт проекта «Национальный рейтинг» Центр Информационных Коммуникаций «Рейтинг» — Национальный Рейтинг Мэров (Июнь-Июль, 2017)


Объектами исследования являются мэры 88 городов России. В их число входят руководители столиц всех субъектов РФ с добавлением представителей пяти крупных финансово-экономических центров: Магнитогорска, Набережных Челнов, Новокузнецка, Сочи, Тольятти. В рейтинг не включены представители Московской и Ленинградской областей в связи с отсутствием у этих регионов собственных административных центров.

Понятие «мэр» не имеет единого значения в различных субъектах России (как и в стране в целом). Под «мэрами» в исследовании понимаются избранные населением главы городов либо, при их отсутствии, те из руководителей, в официальной должности которых содержится определение «мэр». Муниципалитеты, для которых не подходят оба эти варианта, в рейтинге представляют руководители городских администраций (основываясь на изначальном значении слова «мэр»).

Результаты «Национального рейтинга» получены на основании заочного анкетирования и заочных и очных опросов представителей экспертного сообщества. Заочные экспертные опросы проводились с использованием некоторых положений методики Уильяма Гордона («Синектики»). Ключевой являлась установка «Синектики» о повышении релевантности результатов в случае привлечения в качестве респондентов не только экспертов узкой специализации, но и людей абсолютно разных с профессиональной точки зрения. Таким образом, в «Национальном рейтинге мэров» сознательно задействован максимально широкий круг экспертов различной профессиональной и социальной принадлежности. Такой их состав, кроме того, позволяет сделать результаты исследования наиболее демократичными, наиболее приближенными к мнению «простых людей» с понятной поправкой на большую информированность и способность к анализу представителей экспертного сообщества.

Анкеты, рассылаемые экспертам, не только давали им возможность формально оценить работу того или иного мэра, но и предлагали обосновывать свои выводы. Подобные обоснования позволяют выявить причины успеха или неудачи муниципальных руководителей в глазах экспертов. На основании этих анкет формируются тексты аналитической части «Национального рейтинга».

Конфиденциальный статус заочного анкетирования является важным способом повышения искренности респондентов. Те эксперты, которые хотели публично высказать свое мнение о работе того или иного мэра, по согласованию с редакцией ЦИК «Рейтинг» получали такую возможность. Следует иметь в виду, что издатели периодически предоставляют слово и тем экспертам, позиция которых противоречит общим выводам исследования. Порой на страницах рейтинга одновременно высказываются эксперты, представляющие прямо противоположные мнения. Подобная практика является осознанной и позволяет публично представить максимально широкий спектр мнений экспертного сообщества.

В случае с городами федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь) сделан акцент на отношении к их руководителям как к градоначальникам, а не как к главам субъектов.

Главы Владивостока и Горно-Алтайска длительное время не выполняют свои обязанности, продолжая формально занимать свои посты. Идя навстречу пожеланиям значительной части местных и федеральных экспертов, в исследование введены лица, фактически исполняющие обязанности мэров этих городов.

Для формата и целей исследования признано лишним акцентировать внимание на нюансах статуса мэра («и.о.», «временно исполняющий» и т.п.).


Алёна АФОНАСОВА

Политолог, доцент кафедры государственного и муниципального управления Курганского филиала РАНХиГС. Руководитель Курганского отделения Российского общества политологов:

В связи с предстоящими выборами президента Российской Федерации вся политическая система государства переживает оживление. В работе руководителя Администрации города Кургана Потапова Андрея Юрьевича, безусловно, наблюдается положительная динамика, он демонстрирует себя хорошим хозяйственником, содействует реализации заявленных проектов, которые направлены на воплощение ожиданий и интересов курганцев. Весьма положительно на отношении граждан к руководителю Администрации сказывается открытость деятельности муниципальной власти. Анализируя достигнутые результаты показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления города Кургана, следует отметить, что их значения свидетельствуют об эффективности деятельности органов местного самоуправления. В последние месяцы набирает ход работа по благоустройству транспортной инфраструктуры. И не смотря на ограниченность средств на благоустройство города, проводимая работа положительно сказывается на условиях комфортности проживания граждан. Другой темой, связанной с комфортом проживания горожан, является тема снабжения горячей водой. Данная проблема комментировалась местными властями, однако, график подачи горячей воды в дома курганцев нарушен. Позиции Андрея Юрьевича в «Национальном рейтинге» могли быть и более прочными, однако, как уже подчёркивалось, состояние Кургана не позволяет пока этого сделать.

Андрей СЕРЕНКО — политолог, эксперт Российского общества политологов, координатор Клуба экспертов Нижнего Поволжья (г. Волгоград):

Нынешний «сити-менеджер» Волгограда Виталий Лихачёв фигура во многом трагическая. Его приход к руководству исполнительной властью города совпал не только с продолжающимся экономическим кризисом, но и радикальной перестройкой городской среды, спланированной и организованной не им, но за результаты которой он несёт несомненную историческую и нравственную ответственность. Разрушение привычной транспортной схемы пассажирских перевозок и создание монополии для пришедших на волгоградский рынок нагловатых иногородних перевозчиков, снос сотен торговых павильонов, ставший тяжёлым ударом по местному малому бизнесу, бегство из Волгограда нескольких тысяч предпринимателей в другие регионы страны, провал кампании по благоустройству городских дворов, скатывание Волгограда в хвосты самых разных федеральных рейтингов, оценивающих качество жизни, экологии и состояния городской среды… Все это произошло как раз в эпоху Лихачёва. «Зиц-менеджер», «руководитель с ограниченными возможностями», «глава колониальной администрации», — какими только эпитетами не награждают сегодня Лихачёва злопыхатели. Однако, при этом в основном безрадостные перемены в лихачевском Волгограде не вызывают серьёзного и энергичного всплеска протестной активности горожан. Метавшие ещё весной «громы и молнии» в соцсетях по поводу отмены большинства маршрутных такси волгоградцы, сегодня почти затихли и смирились с поездками на неповоротливых и плохо проветриваемых автобусах (а некоторые даже начали получать от этого удовольствие). Очередные рейтинговые провалы Волгограда вызывают лишь ироничные комментарии у горожан, но отнюдь не желание изменить жизнь к лучшему. Перемены для себя недовольные ищут теперь в Москве, Питере, Краснодаре и других хлебных местах, а не выходят на улицы родного города с протестными лозунгами. И это тоже достижение Лихачёва. Работа на посту «сити-менеджера» Волгограда серьёзно изменила Лихачёва – по крайней мере, его публичное поведение. Ещё недавно словоохотливый лидер местных единороссов и спикер областного Заксобрания, не лезший в карман за словом, был любимцем журналистов. Однако вот уже год Лихачёв ведёт жизнь затворника и молчальника – его не видят и не слышат ни СМИ, ни горожане. Иногда о существовании «сити-менеджера» в областном центре можно лишь догадываться по каким-то вторичным информационным признакам. И в этом молчании при желании также можно рассмотреть трагический образ Лихачёва, из которого он, то ли не хочет, то ли не может выйти.

В кабинетах городских чиновников и депутатов, в последнее время, самым популярным стал слух о скором уходе Лихачёва «на работу в Москву». Причинами такого слуха, очевидно, стали частые отлучки волгоградского «сити-менеджера» на учёбу в столицу по программе президентского кадрового резерва. Нельзя сказать, что перспектива ухода молчаливого Лихачёва сегодня радует местных экспертов: как показывает практика, каждый последующий «сити-менеджер» в Волгограде оказывается хуже предыдущего. Так, что, вполне возможно, в интересах областного центра было бы оставить Лихачёва на его нынешнем месте – все-таки они с Волгоградом уже как-то «примолчались» друг к другу.