Эксперты РОП вновь приняли участие в подготовке национального рейтинга мэров

Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно с Финансовым университетом при Правительстве РФ подготовили новое исследование, посвященное оценке деятельности мэров столиц регионов и крупных финансово-промышленных центров Российской Федерации за июнь-июль 2019 года.

Его объектами являются мэры 88 городов России. В их число входят руководители столиц всех субъектов РФ с добавлением представителей пяти крупных финансово-экономических центров: Магнитогорска, Набережных Челнов, Новокузнецка, Сочи, Тольятти. В рейтинг не включены представители Московской и Ленинградской областей в связи с отсутствием у этих регионов собственных административных центров.

Результаты «Национального рейтинга» получены на основании опросов представителей экспертного сообщества, включая членов и руководителей региональных отделений Общероссийской общественной организации «Российское общество политологов».

Источник: Официальный сайт проекта «Национальный рейтинг» Центр Информационных Коммуникаций «Рейтинг» — Национальный Рейтинг Мэров (Июнь-Июль, 2019)

Андрей ЗВЕРЕВ — эксперт РОП, доцент кафедры социологии и психологии политики МГУ, доцент кафедры социальных коммуникаций и технологий РГГУ:

С приближением очередного единого дня голосования 8 сентября 2019 г., когда в 20 регионах страны будут выбирать мэров их столиц, также главу Санкт-Петербурга как города федерального значения, можно выделить ряд характеристик, оказывающих влияние на значение института мэров.

Во-первых, общий уровень развития региона и связанные с этим высокие рейтинги, как главы региона, так и мэров их столиц, зависит от выстроенной в этих регионах четкой системы вертикали властного управления и эффективного политического менеджмента, как со стороны губернатора, так и со стороны мэра столицы региона. По совокупности это способствует формированию более или менее единой региональной управленческой команды властной элиты. Высокий рейтинг эффективности управления в субъектах Федерации часто коррелирует с итоговым высоким рейтингом глав столичных городов этих же субъектов (пример, г. Казани, г. Тюмени).

Таким образом, эффективное выстраивание властной вертикали в регионе (властного тандема: губернатора – мэра столицы региона, ведет к достаточно позитивному восприятию жителями, в целом, региональной власти и выражается в более высоком уровне доверия к ней).

Во-вторых, эффективности регионального властного управления не способствовала имеющаяся на сегодня палитра властных моделей управления муниципалитетами. Введенный институт сити-менеджера (профессионального руководителя городским хозяйством) с параллельным существованием института глав муниципальных образований, по своим функциям, несущими политическую ответственность за управление городом, в одних случаях, привел к тому, что сити-менеджер фактически был зависим от главы муниципального образования и местной легислатуры, которые фактически определяли политику управления городом. Сити-менеджер, в большей степени, в этих условиях напоминал завхоза, у которого часто не хватало полномочий. Зато на своих плечах он нес всю полноту ответственности за городское хозяйство. В других случаях, это вело к фактическому двоевластию и борьбе за власть между сити-менеджером и главой муниципального образования, из-за чего страдало городское хозяйство. Следствием и того, и другого становилась волна недовольства горожан подобными формами городского менеджмента и требованием возврата к выборности мэров крупных городов. Не случайно, начиная с 2014 г., обозначилась тенденция снижения доли сити-менеджеров и возврата к мэрской модели управления городским хозяйством, а также появившейся в начале мая 2019 г. в политических телеграмм-каналах сведений о якобы готовящемся поручении президента страны о постепенном возврате прямых мэрских выборов по стране. Осуществление подобного сценария позволит отчасти переключить возникающую в регионе протестную повестку от губернатора к мэрам, а также будет формировать один из источников развития губернаторских кадровых резервов.

В-третьих, повсеместно используемая во многих регионах, где либо сохранили выборность института мэра столицы региона, либо восстановили данную процедуру передачи власти в ней, политическую технологию «малых дел» (реклама достигнутого результата в не очень сложной городской проблеме, показывающей умение кандидатом решать реальные дела в формате имиджа «эффективного управленца»), может поднимать политический статус мэра в региональном властном раскладе в ассоциативном сравнении с губернатором региона, ориентированным на решение в т.ч. и политических вопросов развития своего региона, в результате которого мэр может восприниматься более привлекательно в сознании населения, т.к. в этом случае текущая деятельность главы региона будет менее заметной. Поэтому практики приписывания достижений в мэрской кампании кандидату от власти может снижать восприятие у населения эффективности деятельности главы региона (например, Анадырь, Улан-Удэ).

В-четвертых, особенность деятельности на посту главы городов федерального значения, имеющих статус собственно региона, заключается в наличие самостоятельной политической повестки с одновременным функционалом по текущему управлению городским хозяйством. И даже если управление городским хозяйством осуществляется успешно, провал в складывающейся политической повестке снижает у населения восприятия главы города (мэра) как эффективного управленца.

Так, в отчетный период, на рейтинге эффективности управления С.С. Собянина, с моей точки зрения, сказались митинги протеста оппозиционных кандидатов в Мосгордуму, которых отказалась регистрировать Московская городская комиссия. Инициатива известного режиссера В.В. Бортко об совместном снятии оппозиционных кандидатов с выборов в г. Санкт-Петербурге, может поставить под сомнение легитимность избрания врио А.Д. Беглова на предстоящих выборах.

В-пятых, ключевая проблема, сказывающаяся на восприятии гражданами образа мэра города, является выбор способа и содержания коммуникации с местными жителями, особенно в социальных сетях. Неправильное сетевое имиджевое позиционирование не только не повышает рейтинг, но и значительно его снижает. Примерами этому может служить участие мэра Нижнего Новгорода В.А. Панова в сетевом проекте известного блогера И. Варламова, который представил выпуск с участием данного мэра как «Умный город с глупыми ошибками», ставя в вину мэру существующие проблемы с «городским благоустройством», заставляя того краснеть как школьника и оправдываться за то, почему в городе все не так, как должно быть. Другой пример неправильного имиджевого позиционирования — мэр г. Хабаровска С.А. Кравчук, которому формируют имидж спортивного мэра, принимающего участие в массовой городской зарядке в рамках проекта «Хабаровск за спорт». При этом на видео с этого мероприятия видно, что по своей физической форме мэр далек от спорта, что способствует возникновению к нему недоверия.

Вместе с тем, затруднение в коммуникациях мэры городов имеют и с элитой, в т.ч. иногда выливающееся в противостояние с главами регионов, особенно с пришедшими в регион врио, не являющимися выходцами из этого региона, особенно в ситуации, когда местный мэр планировал повысить собственный статус до главы региона с соответствующими амбициями и как «вызов» для него приход в регион человека, который с ним не знаком, с игрой на понижение его статуса среди населения для приобретения дополнительного рейтинга общественной поддержки. В этой ситуации зачистка таких мэров становится одной из главных задач врио, в т.ч. и с целью консолидации местных региональных элит (пример Бурятии, Забайкальского края).

Таким образом, эффективность управления в регионе, в частности, на уровне мэров столиц регионов, зависит от установления четких «правил игры» (в т.ч. неформальных), выстраивании понятной система вертикали управления через жесткий контроль и мотивации подчиненных структур и их руководителей, постоянная обратная связь с населением, в рамках которой нужно определиться с вектором развития города (его стратегического плана), что может стать залогом успешного развития соответствующего городского образования.

Дмитрий СЕЛЬЦЕР — руководитель Тамбовского областного регионального отделения РОП, директор Центра исследования политических трансформаций Тамбовского государственного университета:

В конце июня 2019 г. Тамбовская городская дума объявила конкурс по отбору кандидатур на пост главы областного центра. Прием заявлений от претендентов пройдет 1 – 30 августа. Конкурсная комиссия проверит документы и резюме кандидатов, проведет их тестирование и собеседование, оценит программы. 11 сентября два победителя конкурсного отбора будут предложены городской думе для принятия решения депутатами.

Каковы в этой связи шансы Дмитрия Самородина, с 18 марта врио главы города после досрочной отставки Сергея Чеботарева?

Во-первых, он воспринимался всеми как человек Чеботарева. Да, собственно, он им и был. Во-вторых, он был назначен техническим мэром без сценариев закрепления на позиции. Так казалось большинству. В-третьих, он не имеет политического и управленческого опыта, был всегда во второй шеренге исполнителей. Наконец, в-четвертых, в его карьере нет практики публичной деятельности, выстраивания общественных коммуникаций, не выражены лидерские качества. Своего рода незаметный технократ. Эти обстоятельства априори не создают ему перспектив сохранения кресла.

Вместе с тем, не все так просто. Аргументов может быть несколько, начиная с постановки вопроса, какой глава нужен городу? Может быть, именно такой – без политических завихрений и готовый много и неброско работать? Самородина сейчас явно поддерживает региональная власть. До каких пор она это будет делать? Каковы планы главы администрации области на этот счёт? Я не знаю. Знаю только, что это будет очень важный для губернатора выбор. Он внешне дистанцирован от проблемы, как бы давая возможность и.о. мэра продемонстрировать потенциал, и Дмитрий Самородин пытается доказать свою состоятельность; причём, очень старается.

Заметно, что у него это часто получается. Как результат – в июне он несколько улучшил позиции в медиарейтинге глав столиц ЦФО компании «Медиалогия», а региональный медиарейтинг «Рейтинг-центр» поднял его и вовсе на третью строчку сразу вслед за губернатором и председателем областной думы. На это можно и не обращать внимания, если бы не, в целом, адекватная политика мэра, отражённая в СМИ: быстрое реагирование на серию ЧП в городском коммунальном хозяйстве, благоустройство города, беспрецедентное дорожное строительство, личный контроль реализации нацпроектов, практика субботних объездов территорий. При этом понятно, что глава находится под прицелом жёсткой критики, и публичные фигуры города, посмеиваясь над ним, настаивают в СМИ на его отставке.

Скорее всего, как это часто бывает, следует ожидать несколько сценариев развития событий. В любом случае, даже если у него и нет шансов сохранить позицию, для Дмитрия Самородина сейчас – время Ч. Он зарабатывает репутацию. Репутация же для политика важнее многих других качеств. В конце концов, зарекомендовавшему себя управленцу всегда найдётся место: не главы города, так какое-то другое. А мэром может оказаться и другой человек – кто-то из собственно губернаторской команды. В последнее время в городских делах оказались на виду несколько молодых депутатов областной и тамбовской городской дум.

Владимир СЛАТИНОВ — эксперт Курского областного регионального отделения РОП, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления Курского государственного университета:

Период, прошедший с момента избрания мэром Курска, для Виктора Карамышева можно назвать адаптационным. 20 июня на выборах в горсобрании он получил высокий кредит доверия – за его кандидатуру проголосовали 29 депутатов из 31, включая как представителей Единой России, так и КПРФ. Согласованность прихода на должность мэра «политического тяжеловеса» с врио губернатора также была очевидной. Таким образом, Виктор Карамышев получил карт-бланш на необходимые шаги по изменению положения дел в областном центре.

Однако, за месяц с лишним новый мэр не сделал резких шагов, перемены осуществляются довольно осторожно, кроме того культивируется новая открытая и «отзывчивая» стилистика управления, похожая на ту, что исповедует врио губернатора.

Выступая на представлении своей программы в горсобрании будущий мэр говорил о необходимости серьезных кадровых и структурных перемен в городской власти. Сложившаяся структура управления городом виделась Виктору Карамышеву архаичной и нуждающейся в модернизации. После вступления избранного главы города в должность заявление об уходе написал заместитель главы города, отвечавший за внутриполитический, организационно-правовой и кадровый блоки – Андрей Куцевалов. Еще два заместителя – Галина Солопова (экономика и финансы) и Марина Сойникова (социальная сфера) ушли в отпуск – как говорят надежные источники — с последующим увольнением. На экономический блок в качестве заместителя мэра уже назначен новый куратор – Эдуард Кудрявцев – ранее он возглавлял управление налоговой политики и прогнозирования доходов областного комитета финансов. Усиление администрации региональной столицы «областными» кадрами активно практиковалось и при губернаторе Александре Михайлове, пригодилась эта практика и теперь. Департамент транспорта города возглавил бывший председатель комитета промышленности и транспорта обладминистрации Олег Шестиперов. Политический, организационно-правовой и кадровый блоки возглавила назначенная заместителем главы города Наталья Бастрикова – опытный и квалифицированный юрист, трудившаяся в федеральных и региональных структурах, в том числе в областной думе, которой некоторое время руководил Виктор Карамышев. Назначенный еще до прихода Виктора Карамышева на руководство городом первый заместитель главы Курска Николай Цыбин, считающийся креатурой заместителя врио губернатора Алексея Смирнова, сохранил пост.

Таким образом, Виктор Карамышев не торопится с резкими движениями в части структурных реорганизаций городской исполнительной власти, а его кадровые назначения пока точечны. Складывающаяся новая городская команда, по-видимому, будет представлять собой конгломерат из персон, которых хорошо знает новый глава города, и представителей областной власти, «откомандированных» ему в помощь и заодно  для контроля над процессами, происходящими в городе.

Что до структурных изменений, то они, по всей видимости, готовятся: мэр заявил, что будет активно изучать успешный опыт соседей в части системы управления. Представительная делегация во главе с Виктором Карамышевым недавно посетила Белгород, где ознакомилась с разными аспектами деятельности городской администрации, считающейся в Черноземье весьма успешной.

В стадии подготовки и городской бюджет на 2020 год, в котором новые приоритеты должны быть полноформатно отражены, включая щекотливый вопрос о росте отчислений из регионального бюджета в пользу областного центра. Если в этой части проблема сдвинется с места – это будет свидетельство реальной коалиции Виктора Карамышева и врио губернатора Романа Старовойта. Хотя внешняя демонстрация совместной конструктивной работы наблюдается постоянно – мэр регулярно сопровождает врио губернатора в деловых поездках на городские объекты. Но и сам довольно много ездит по городу, посещая объекты инфраструктуры, социальной сферы и «проблемные» точки. Глава города демонстрирует «отзывчивый» стиль и готовность погружаться в дела региональной столицы с головой.

Из заметных изменений – начало масштабного дорожного строительства и ремонта в Курске. Понятно, что основной импульс и ресурсное обеспечение здесь – результат усилий областных властей, но город активно включился в процесс в рамках своих полномочий. Гораздо «живее» чем прежде идет работа по подготовке проектов благоустройства городских территорий. Довольно успешно прошли слушания по строительству фонтана в центре города на средства одного из крупных банков. В отличие от некоторых соседних областных центров, где решение о возведении фонтана вызвало неприятие общественности, в Курске обсуждение прошло не только без скандалов, но получило одобрительные отзывы от «сердитых» представителей блогосферы и лидеров общественного мнения.

В целом, первый месяц нового мэра прошел под знаком отсутствия радикальных изменений, крайне аккуратной кадровой трансформации, подготовки структурных и бюджетных сдвигов, а также демонстрации новой стилистики погружения в городские проблемы.

Дмитрий КРЫЛОВ — эксперт Забайкальского краевого регионального отделения РОП, заведующий кафедрой политологии Забайкальского государственного университета, президент Забайкальской гильдии политологов и социологов:

Оценивая назначенного сити-менеджера Читы (16 мая 2019 г.) Александра Сапожникова, нельзя не отметить, что он является протеже врио губернатора Александра Осипова, который с момента назначения на свою должность искал возможность «уйти» прежнего мэра краевой столицы Анатолия Михалёва. Сама отставка последнего была принята горожанами с удовлетворением, что добавило очков Александру Осипову, взявшему курс на победу в выборах губернатора нынешней осенью. Имея своего руководителя в краевом центре, врио губернатора планирует обеспечить поддержку горожанами проводимой им политики.

Нельзя не отметить, что о Сапожникове уже стали говорить, как о клоне Осипова, фактически копирующем поведение руководителя региона. Совместное участие в публичных акциях прямо указывают на это. Александр Сапожников имеет связи с забайкальским казачеством и ветеранами ВДВ, что дает вес к его участию в политическом процессе. Но он также связан и с Единой Россией, которая, ввиду падения своей популярности, снижает его авторитет у населения Читы. Фактически, авторитет А. Сапожникова связан именно с врио губернатора А. Осиповым, находящимся на пике своей популярности в Забайкальском крае.

Существенным минусом персоны градоначальника является фактическое отсутствие управленческого опыта и знаний, необходимых для принятия адекватных хозяйственных решений. Первыми проколами в деятельности сити-менеджера стали проблемы отопления и водоснабжения в п. Антипиха, и нарушение транспортной связи с п. Каштак. Проблема ремонта коммуникаций в самом городе Чите, проводимого ТГК-14, также вызывает нарекания со стороны горожан. Нерешенной осталась и проблема вывоза мусора, а также демонтажа рекламных конструкций.

Отметим и то, что, как и в случае с А. Осиповым у А. Сапожникова нет своей команды. Аппарат остается прежним, со всеми вытекающими из этого последствиями, указывающими на его слабую эффективность. Возможно, что сити-менеджер в самое ближайшее время пойдет по пути руководителя региона, поднимая свой рейтинг через увольнение своих сотрудников.

В целом, стоит полагать, А. Сапожников не является самостоятельной политической фигурой, о чем, в частности, говорит его участие в инициированном врио губернатора проекте «Забайкалье – наш дом». На деле же судить о его деятельности будут горожане позднее, когда начнутся проблемы отопительного сезона. С внеэкономическими решениями – массовой организацией субботников также ожидается рост недовольства горожан и предпринимателей.

Андрей СЕРЕНКО — ведущий эксперт РОП, координатор Клуба экспертов Нижнего Поволжья:

Проработавшая ровно два месяца (с 29 мая 2019 года) в должности врио главы администрации Элисты Галина Васькина вряд ли может записать на свой счёт какие-то заметные управленческие успехи. Бывшая вице-мэр Элисты по социальным вопросам неожиданно для себя оказалась во главе столицы Калмыкии: это произошло после таинственного исчезновения элистинского мэра Окона Нохашкиева, который не смог найти общего языка с новым главой республики Бату Хасиковым. В отличие от Нохашкиева, Васькиной это удалось, конечно, не без поддержки и живого участия ее земляка Чингиса Берикова, который сегодня возглавляет администрацию Хасикова.

Беглый анализ короткой деятельности Васькиной на посту врио главы администрации Элисты показывает, что ее приоритетами в июне-июле 2019 года было поддержание в рабочем состоянии мэрии калмыцкой столицы, что имеет большое значение в преддверии выборов депутатов Элистинского городского собрания (ЭГС) и главы Калмыкии, а также обеспечение постепенной ротации руководящих кадров администрации города. При Васькиной, в частности, произошла замена руководителей трёх ключевых отделов мэрии Элисты — образования, потребительского рынка и муниципального контракта. Новым первым вице-мэром Элисты Васькина назначила (разумеется, по рекомендации Чингиса Берикова) другого своего земляка Хонгора Марилова, который, по слухам, после 8 сентября сменит уже саму Васькину на посту главы Элисты.

Важнейшая политическая задача Галины Васькиной сегодня – максимальное содействие прохождению в ЭГС депутатов от «Единой России», согласованных с командой Бату Хасикова, а также спокойное проведение на территории муниципалитета выборов главы Калмыкии. Очевидно, от того насколько успешно для партии власти пройдут выборы в городской парламент, и насколько конструктивной будет в этом роль врио главы администрации Элисты, зависит и дальнейшая политическая судьба Галины Васькиной.

Хотя Васькина уже давно находится в статусе работающего пенсионера, на заслуженный отдых она, судя по всему, не собирается. Вполне вероятно, что и после 8 сентября Васькина найдёт себя в новой команде управленцев, которая придёт к власти в Элисте при поддержке Бату Хасикова. Очевидно, что при общем критическом отношении нынешнего белого дома к уходящей городской власти, необходимо будет сохранять определённую аппаратную преемственность в деятельности мэрии калмыцкой столицы. И Галина Васькина может весьма пригодиться в решении этой задачи.

С одной стороны, Васькина пользуется доверием команды Бату Хасикова, с другой стороны, она имеет «генетические» связи с «традиционной» калмыцкой бюрократией, так как начинала свою деятельность в органах управления ещё в эпоху Кирсана Илюмжинова. Сочетание двух этих факторов, а также ее включенность во влиятельную «яшкульскую группу» во главе с Бериковым, дает основание предполагать, что Васькина останется заметной фигурой в элистинской городской политике.

Добавить комментарий